Crisis, conflictos, responsabilización y modos de conocimiento. Una investigación comparativa desde la antropología social

En el presente proyecto nos proponemos abordar la manera en que en el marco de ciertos procesos políticos desatados a partir de eventos críticos, se despliegan conflictos y formas de responsabilización que están atravesados por la puesta en juego de conocimientos profesionales y formas de expertise diversas. En el marco de nuestros avances deinvestigación surge que los procesos de responsabilización están articulados con modos de conocimiento a través de los cuales las personas establecen relaciones de causalidad en relación a los orígenes y consecuencias de las crisis. En el marco de esos conflictos, los modos de conocimiento, especialmente de profesionales expertos aunque no exclusivamente, se tornan de relevancia ya que pueden ser manipulados a fines de politizar o despolitizar las responsabilidades. En efecto, en base a lo avanzado hasta el momento hemos observado que, si bien por un lado quienes impulsan la responsabilización ponen en juego nociones y relaciones de causalidad basadas en formas de saber específicas (derecho, biología, psicología, etc.) que permiten construir la responsabilidad, en otros contextos es posible apelar a esas mismas formas socialmente legítimas de saber con el objetivo de despolitizar las crisis y ?desviar? así la responsabilización hacia otros ámbitos como la ?naturaleza? o la ?irracionalidad? de ciertos actores. Esto es, fragmentar y reducir las causas a formas y ámbitos no plausibles de ser consideradas como políticas, y ello en el marco de una negación, por parte de quienes son colocados como sujetos de responsabilidad (funcionarios, políticos, instituciones, o grupos sociales de diversa índole a quienes se les atribuye haber causado un daño crítico), de su potencial o efectiva condición de responsables.En la presente investigación propiciamos un enfoque de tipo etnográfico y comparativo. Por lo tanto, evitaremos definir categorías tales como ?vulnerabilidad?, ?riesgo?, ?tragedia?, ? crisis?, entre otras, en términosescolásticos a priori sino que las mismas serán tratadas por nosotros atendiendo a la manera en son producidas y reproducidas por los protagonistas de los procesos que nos proponemos examinar. La comparación permite hacer de la etnografía una instancia analítica, no meramente descriptiva, dando así pleno valor a la indagación intensiva desarrollada en el campo. Se trata, en este sentido, de comparar las formas en que los hechos sociales son producidos por los actores.